Моніторингом публічних закупівель в Україні мають право займатися контролюючі органи та громадські організації (відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»). ГО Центр «Сівітас» у партнерстві із Центром «Ейдос» вже другий рік здійснюють моніторинг публічних закупівель на Рівненщині.
Одним із головних контролюючих органів, який здійснює перманентний моніторинг публічних закупівель у нашій області є Управління Західного офісу Держаудитслужби (ДАСУ). У цій публікації мова піде про замовників, які не виконують рішення ДАСУ, або виконують їх не в повному обсязі. Це призводить до того, що офіційно встановлені порушення так і не були усунуті.
У 2019 році ДАСУ виявила значну кількість порушень під час публічних закупівель на Рівненщині за зверненням Центру «Сівітас». Проте, замовники не завжди погоджувались з висновками контролюючого органу, часто не виконуючи його рішення.
Помилки визнали, але зміни внести не змогли
У квітні цього року, Західний офіс Держаудитслужби у Рівненській області виявив порушення при проведені переговорної процедури. За її результатами Рівненський зоологічний парк загальнодержавного значення уклав договір на постачання природного газу. Аудитори констатували факт неправомірного обґрунтування переговорної процедури.
Замовник не зміг внести зміни до оголошення про проведення закупівлі та відмінити торги, оскільки закупівля вже відбулась. Тому порушення так і не усунув. Проте, в оскаржені Замовник пообіцяв врахувати висновки ДАСУ та прийняти до уваги в подальшій роботі.
Ситуація є досить суперечливою, оскільки замовник мав право застосувати переговорну процедуру, проте неправильно здійснив її обґрунтування. Ситуація більше схожа на низький рівень компетентності членів тендерного комітету ніж на умисне порушення. Все ж у цьому випадку мало місце порушення Закону, про що і засвідчив висновок ДАСУ.
Висновки ДАСУ не указ для Замовників
Наприкінці березня поточного року схожа ситуація склалася із закупівлею, яку оголосив Відділ освіти Костопільської райдержадміністрації Рівненської області. Він оголосив процедуру відкритих торгів у системі електронних закупівель Prozorro та неправомірно уклав договір на постачання товару.
Розглядемо цю ситуацію детальніше. Відділ освіти Костопільської райдержадміністрації Рівненської області оприлюднив оголошення на проведення відкритих торгів, предметом закупівлі яких був штучний футбольний майданчик з очікуваною вартістю 1 500 000,00 грн.
На етапі розкриття пропозицій Замовник відхилив пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортакоз» (1 080 000,00 грн) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волбуд» (1 349 900,00 грн). Переможцем тендеру визнали Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Случ» (1 486 000,00), цінова пропозиція якого була найвищою.
Аудитори дослідили закупівлю та опублікували висновок, що пропозиція жодного з учасників не відповідала вимогам тендерної документації. ДАСУ зобов’язала Замовника відхилити пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «Случ». Проте Замовник всупереч висновкам аудиторів уклав договір на постачання товару.
Порушення усунено не було. Крім того, Замовник офіційно заперечив висновок ДАСУ майже через місяць після завершення строків оскарження.
Згідно з Законом «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Висновки
Підсумовуючи зазначимо, що при невиконанні рішень Держаудитслужби та несвоєчасному наданні документів про усунення порушень, Замовник несе адміністративну відповідальність відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, у вищезазначених випадках поки що ніхто не був покараний. Така безкарність лише заохочує Замовників у подальшому нехтувати рішеннями контролюючих органів.
Тому описані вище кейси є випадками правового нігілізму, що жодною мірою не сприяє прозорості проведення публічних закупівель та зниженню рівня їх корупційних ризиків.
Експерти з питань публічних закупівель ГО «Центр суспільних дій «СІВІТАС» Петро Долганов, Олександр Конончук
Довідково: Матеріал підготовлений в рамках Антикорупційної ініціативи ЄС в Україні (EU Anti-Corruption Initiative) – найбільшої програми підтримки України з боку ЄС в сфері боротьби з корупцією. Програма фінансується ЄС та спів-фінансується і впроваджується Данською агенцією з міжнародного розвитку (DANIDA).
