Статті, яку ви зараз читаєте могло й не бути. Приводом для її написання став випадок, який трапився вчора пізно у вечері. У соціальній мережі «Фейсбук» натрапив на повідомлення екс-кандидата в депутати від БПП «Солідарність» радника голови Рівненської облдержадміністрації Андрія Андрощука. У повідомленні йшлося про рейтинг голів обласних державних адміністрацій оприлюднений Комітетом виборців України. Який, на думку Андрощука був «рейковим».
Справа випадку
Припускаю, що мотивом для такого визначення «фейковоості» рейтингу було бажання захистити керівника області Олексія Муляренка від критики і негативної інформації в публічному середовищі. Не буду стверджувати про абсолютну об’єктивність складеного рейтингу: помиляються всі. Але спираючись на багаторічний досвід у журналістиці можу зазначити, що КВУ навряд чи можна звинуватити у непрофесійності і упередженості.
З лав цієї організації тільки у Рівному вийшло багато авторитетних людей. Таких як: валерій Гусак – засновник «Домової служби», Сергій Пінчук – експерт з житлово-комунальних питань, журналіст, політик і громадський активіст Сергій Штурхецький, нині покійний – Микола Грищенко. Та й нинішні працівники рівненського осередку КВУ Святослав Дубов та Олексій Горецький мають авторитет у громадському та політичному середовищі.
А от об’єктивність представника правлячої партії і радника голови Рівненської облдержадміністрації Андрія Андрощука при оцінці аналізу проведеного КВУ особисто у мене викликає сумнів. Так вже прийнято в українських реаліях ставити на перший план політичні інтереси та захист начальства не звертаючи уваги на факти і аналіз ситуації.
Не хочу нічого поганого сказати про Олексія Муляренка, однак дивлячись на ситуацію в області навряд чи можна говорити про економічне зростання чи якийсь якісний стрибок у розвитку Рівненщини. Я зовсім не ставлю під сумнів професійність нинішнього голови Рівненської ОДА, однак й не бачу підстав називати рейтинг «фейковим» лише тому, що нинішній очільник області посів у ньому сходинку у низу списку. Зрештою й ситуація в країні не найкраща. Та й в обласній владі не все так райдужно, як хотілось би.
Читайте також: Муляренко залишається керувати Рівненщиною!
Нещодавно в політичному середовищі Рівненщини активно обговорювалась тема ймовірної відставки Олексія Муляренка. Можливо причиною цього стали в тому числі й показники, які не надто задовольняли керівництво країни. Однак схоже пану Олексію вирішили дати щанс, оскільки пізніше з’явилась інформація, що на Банковій вирішили його все ж залишити на посаді.
Аби читач міг сам зробити висновки, подаю текст з офіційного сайту Комітету Виборців України.
Рейтинг діяльності голів ОДА за 2016 рік
Оцінка базувалася на двох критеріях: показниках соціально-економічного розвитку регіонів та опитуванні місцевих експертів.
Перше місце в рейтингу голів ОДА посіла очільниця Харківської області Юлія Світлична. Харківщина стала першою за показниками соцільно-економічного розвитку в 2016 р. Так, індекс промислової продукції зріс на 106,7% (по Україні 102,4%), будівельної – на 100.0% (по Україні 88,6%), сільгосп виробництва– на 106,5% (по Україні 106,1%). Також місцеві експерти відзначили роботу ОДА із допомоги учасникам АТО. Із 5426 заяв учасників АТО на оформлення земельних ділянок було надано у власність 2951 земельну ділянку. Це другий результат по Україні. Крім того, на думку експертів, голові ОДА вдалося налагодити ефективну комунікацію з обласною радою. Так, наприклад, бюджет області на 2017 рік був ухвалений 99 голосами «за» та жодного «проти».
Також у п’ятірці лідерів Олег Синютка (Львівська обл.), Сергій Кузьменко (Кіровоградська обл.), Степан Барна (Тернопільщина) та Геннадій Москаль (Закарпаття).
Експерти позитивно відзначили діяльність голови Львівської ОДА (Олег Синютка) у питаннях розвитку інфраструктури та туризму. Зокрема, відзначили ефективну реалізацію проекту з будівництва доріг за рахунок перевиконанням плану по надходженню митних платежів. Львівщина також серед лідерів за соціально-економічним розвитком в Україні.
Позитивну динаміку продемонструвала й Кіровоградська обл. (Сергій Кузьменко). Кіровоградщина стала 2-ою за зростанням промисловості і 6-ою – за розвитком сільського господарства. Область також друга за збільшенням капітальних інвестицій. Доходи місцевих бюджетів (без трансфертів) збільшилися із 2,5 тис. грн. на одну особу населення у 2015 році, до 3,7 тис. грн.– у 2016 році. Серед успіхів експерти також відзначили проведення декомунізації.
Зростання показників соц-економ розвитку мало місце й в Тернопільській області (Степан Барна). Область стала 4-ою в Україні за розвитком промисловості та обсягом виконаних будівельних робіт, 5-ою – за прямими іноземними інвестиціями на одну особу населення. Експерти позитивно відзначили діяльність голови ОДА в напрямку децентралізації.
Тернопільщина – лідер в Україні за кількістю об’єднаних громад. Їх в області 36. Крім цього, було високо оцінено впровадження системи електронних закупівель ProZorro.
До п’ятірки найефективніших голів ОДА також увійшов очільник Закарпатської області Геннадій Москаль. Область продемонструвала зростання показників промисловості – 106% (по Україні 102,4%). Також мав місце ріст індексу будівельної продукції – до 102,9% (по Україні 114,1%). Високо оцінили діяльність голови ОДА місцеві експерти. Зокрема, позитивно відзначили боротьбу із контрабандою. Ймовірно, високому результату сприяла схильність Геннадія Москаля до підтримки дружніх стосунків з місцевиим лідерами думок.
Серед антилідерів рейтингу голів ОДА – Олег Гончарук (Івано-Франківська обл.), Олексій Муляренко (Рівненська обл.), Олександр Фещук (Чернівецька обл.), Валерій Головко (Полтавщина) та Андрій Гордєєв (Херсонщина). Переважно вони отримали низькі результати як за опитуванням експертів, так і за соціально-економічним розвитком регіону.
Івано-Франківщина (Олег Гончарук) стала однією з останніх в Україні за темпами соц-економ розвитку. Темпи зростання сільського господарства були нижчими, ніж по Україні (виробництво продукції тваринництва зменшилося на 5,4%). Індекс будівельної продукції за період січня-грудня 2016 р. був лише на 4,4% більшим від аналогічного періоду минулого року (по Україні – зростання на 13,1%). Експерти позитивно відзначили реалізацію проекту «Івано-Франківська область – край для туризму». За 9 місяців 2016 р. область відвідало 2,2 млн осіб.
Рівненська область (Олексій Муляренко) стала останньою в Україні за темпами будівництва. Регіон зайняв одне з останніх місць за зростанням індексу промпродукції – 97,8% (по Україні 102,4%). Місцеві експерти не відзначили позитивів у діяльності Олексія Муляренко щодо протидії незаконному видобутку бурштину.
Проблемною для Чернівецької області (Олександр Фещук) експерти назвати протидію корупції в регіону. Зокрема, відзначили, що не було подолано питання контрабанди товарів (в основному цигарок) до Румунії. За зростанням промисловості та сільського господарства – область одна з останніх в Україні.
Серед аутсайдерів рейтингу Полтавська область (Валерій Головко). Експерти негативно оцінили кадрову політику голови ОДА та вказали на конфліктні відносини із обласною радою. Насамперед у питанні видачі ліцензій газодобувним підприємствам. Показники соц-економ розвитку області – на низькому рівні. Полтавщина – 22-га за зростанням обсягу виконаних будівельних робіт і 21-ша – за індексом реальної заробітної плати.
Останнє місце в рейтингу посіла Херсонська область (Андрій Гордєєв). Експерти відзначили конфлікт очільника ОДА із обласною радою. У вересні 2016 р. було відправлено у відставку голову Херсонської облради Андрія Путілова і обрано нового голову. Скандальним стало проведення децентралізації в регіоні. Зокрема, депутати Херсонської обласної ради виступали за скасування Перпспективного плану формування територій громад. Херсонщина також аутсайдер за соціально-економічним розвитком.
Методологія. Соціально-економічний розвиток області було оцінено за 10 напрямками: розвиток промисловості, сільського господарства, темпи будівництва, прийняття в експлуатацію житла, залучення інвестицій, торговельний баланс, зайнятість та безробіття, збільшення заробітної плати, фінансова самодостатність та енергозбереження. Дані на основі інформації Державної служби статисики та відповідей профільних міністерств та облдержадміністрацій на запити ВГО КВУ.
Опитування експертів проводилося шляхом анкетування. Всього було виділено 16 напрямків. Серед іншого ставилися питання щодо реалізації реформ на місцях (децентралізація, спрощення надання адмінпослуг, державні закупівлі, боротьба з корупцією), кадрової політики голови ОДА та співпраці із обласною радою, прозорості роботи тощо. В експертному опитуванні взяли участь 245 осіб. Переважно це були лідери громадської думки, політичні експерти та представники ЗМІ.
Максимум за свою роботу очільник ОДА міг отримати 10 балів (5 – за соц-економ розвиток і 5 – за оцінку від експертів).
Бажаючі ознайомитись з повним текстом звіту КВУ можуть перейти за посиланням і прочитати всі 59 сторінко аналізу діяльності керівників обласних державних адміністрацій.
Я ж ще раз переконався, що дуже часто «ефект виконавця» і бажання вислужитись перед керівництвом насправді шкодять керівникам про яких йдеться. Так само й у нашому випадку. Припускаю, якби не пост Андрія Андрощука у соціальній мережі «Фейсбук» міг пройти непоміченим. Принаймні цієї статті точно не було б. Та в цій історії прикро інше, зазвичай така відданість найбільше й ціниться у владних кабінетах. І часто ставиться вище за професійність, об’єктивність чи здоровий глузд. Майже переконаний, що в найближчі роки ми побачимо пана Андрія в якості депутата, голови якось районної адміністрації чи бодай начальника якогось невеликого управління в обласній державній адміністрації.
Довідка: Всеукраїнська громадська організація "Комітет Виборців України" (КВУ) – незалежна громадська організація, нейтральна до політичних партій та кандидатів. КВУ діє на засадах добровільності, рівності своїх членів, самоуправління, законності і гласності. Дата створення КВУ - 20 лютого 1994 року. За період своєї діяльності КВУ на основі напрацьованої організацією методології (яка враховувала всі ключові стандарти спостереження за виборами) здійснив моніторинг всіх без винятку загальнонаціональних виборчих кампаній, а також більшості кампаній з місцевих виборів.
Місія КВУ - активізація громадян до участі в управлінні державою та реалізації їх конституційних прав. Метою діяльності організації є не лише допомога громадянам у вирішенні їх конкретних питань, а й ініціювання інституційних змін, які могли б наблизити українське суспільство до демократичних стандартів.
