Можливо цього року вулиці Рівного прибиратиме вже не ШЕУ. «Четверта влада» з'ясовували у кого є шанси обійти комунальників і як це вплине на роботу найбільшого комунального підприємства у місті.
«Ці тендера – це тормоз комунізма», – відповів якось чиновник «Четвертій владі» на запитання чому очолювана ним структура не проводила конкурентної процедури. Мета будь-якого тендеру – це економія бюджетних коштів. Втім часто трапляється так, що ті, хто їх проводить мають зовсім інші цілі і замість якісніших і дешевших пропозицій обирають добре знайомі і перевірені.
Один з найбільших рівненських тендерів – на прибирання всього міста. І традиційно з року в рік перемогу в ньому отримує комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління (ШЕУ).
Минулого року було проведене розслідування розслідування про те, що попри отримані мільйони, якість послуг ШЕУ часто бажає кращого. У підприємства є багато проблем, бракує техніки, але крім нього прибирати вулиці Рівного по суті було нікому. Ці кошти для ШЕУ мають колосальне значення, адже фактично за них воно існує протягом року.
Подвір`я Рівненського ШЕУ заповнене технікою. Бльшість транспортних засобів не в найкращому стані. Міська влада чомусь не ставить за мету забезпечити підприємство новою технікою, а старої для прибирання міста замало
Слухаючи питання про зімітований тендер, який, до того ж, пройшов з порушеннями, рік тому керівництво міста та профільного управління ЖКГ розводило руками. Мовляв, дороги взимку ковзкі, ШЕУ не справляється, грошей немає, а на цей ринок більше ніхто не йде.
У 2018-му ситуація змінилася.
Змагання за 63 мільйони
У грудні 2017-го Управління житлово-комунального господарства Рівнеради (УЖКГ) оголосило тендер на очищення, оброблення та утримання в належному стані вулиць, проїздів та майданів в місті Рівне. Ціна питання – 62 мільйони 700 тисяч гривень. Цього разу позмагатися за них вирішили і підприємці.
На тендер прийшли чотири учасники: Рівненське ШЕУ, Рівненський облавтодор, Фізична особа-підприємець Олена Лисенко та товариство з обмеженою відповідальністю «Свій лад».
Вартість пропозицій поки невідома. Можливо, ми її так і не дізнаємося, адже замовник – УЖКГ не допустив до аукіону пропозиції всіх учасників, звісно, крім постійного переможця – ШЕУ.
Скріншот протоколу розгляду тендерних пропозицій з Прозорро. Відхилили Всіх, крім ШЕУ
Пропозиції автодору, ФОПа Олени Лисенко та ТОВ «Свій лад» тендерний комітет управління, на чолі з заступником начальника управління ЖКГ Володимиром Лапюком, відхилив: «через невідповідність пропозицій умовам тендерної документації».
У Облавтодору, який, до речі, часто грає «у піддавки» на тендерах з міськШЕУ, були не всі документи. Підприємців відхилили, якщо коротко, через сумніви, що у них є достня кількість техніки.
Оскільки залишився лише один учасник, тендер можна вважати таким, що не відбувся. Управління мало б заново подати оголошення. Але нові гравці – ФОП Олена Лисенко і фірма «Свій лад» з цим не погодилися і звернулися зі скаргами до Антимонопольного комітету.
Дві скарги на УЖКГ
ФОП з Черкас Лисенко Олена Миколаївна у своїй скарзі пише, що її пропозицію відхилили неправомірно. Тендерний комітет УЖКГ, як відомо зі скарги, вирішив, що цей учасник не забезпечений необхідною кількістю техніки та фахівцями для надання послуг, при цьому у ньго відсутня інформація щодо залучення додаткової техніки та фахівців у разі перемоги.
Олена Лисенко вважає такі дії УЖКГ неправомірними, безпідставними і такими, що перешкоджають прозорому проведенню тендеру. Лисенко звертає увагу на те, що УЖКГ не вимагало підтвердження щодо залучення додаткової техніки та фахівців. Більше того, на думку Лисенко, ШЕУ не мали допускати до аукціону, адже підприємство не надало листів-згоди на обробку персональних даних всіх працівників, як того вимагало УЖКГ.
ТОВ «Свій лад», яке також зареєстроване в Черкасах, теж вважає своє відхилення неправомірним. Пропозицію підприємства, як відомо зі скарги до Антимонопольного, відхилили, бо довідка про матеріально-технічну базу подана не в повному обсязі і містить відомості лише про транспортні засоби. Втім УЖКГ вимагало таку довідку лише в довільній формі, без чіткого переліку, – йдеться в оскарженні. Підприємство просить встановити порушення у діях УЖКГ і скасувати рішення про відміну торгів.
Скарги обох черкаських учасників Антимонопольний прийняв до розгляду. За подання скарг, до речі, кожен із них сплатив п`ять тисяч гривень. Щоправда УЖКГ вже подало заперечення по цих скаргах.
«Відхилення «не наших» учасників є достатньо суб’єктивними та дещо непереконливими», – юристка
Юристка Громадської ініціативи «За чесний тендер», агентка Прозорро у Рівненській області Мирослава Примак розповідає, що замовник може відхилити пропозицію, в тому числі, якщо учасник не надав усіх відповідних документів, або вони не відповідають вимогам тендерної документації.
Але якщо замовник не конкретизує яка техніка, фахівці треба для виконання робіт, як це зробило УЖКГ, підприємства можуть на власний розсуд оцінювати скільки їм потрібно ресурсів.
Рівненське УЖКГ навіть не вимагало документів на підтвердження наявності техніки (документ про власність чи оренда), просило надати лише її перелік. Тобто, учасники могли написати що завгодно, вказати скільки завгодно техніки та обладання – УЖКГ не знало б правда це чи ні.
ФОП Лисенко вказала про наявність у неї лише чотирьох одиниць техніки та трьох фахівців, які будуть залучені до виконання робіт.
– Сумнівно, що цієї техніки та фахівців вистачить для якісного виконання передбачених робіт по прибиранню міста, – каже юристка.
Щоправда в цьому є й провина УЖКГ, яке не конкретизувало достатньо свої вимоги.
Мирослава Примак вважає, що черкаських учасників відхилили із суб`єктивних підстав. Архівне фото
– Можливо, у замовника боялися передбачити обмежувальні вимоги, як це було у 2016 році, коли в першому тендері передбачили вимогу мати від 50 до 60 одиниць техніки. А, можливо, не врахували, що на тендер можуть прийти інші, окрім ШЕУ та Облавтодору, тому і підготували стандартну Тендерну документацію із стандартними вимогами, – розповідає Мирослава Примак.
У документах ТОВ «Свій Лад» техніки дещо більше: 24 одиниці, а працівників дев`ятеро. Втім підприємство обіцяє залучити більше персоналу, якщо переможе.
– Для УЖКГ це виявилось непереконливим і вони «причепилися», що наведена інформація (у ТОВ «Свій Лад») лише про транспортні засоби. Вважаю, що підстави відхилення «не наших» учасників є достатньо суб’єктивними та дещо непереконливими. Якщо щодо пропозиції ФОП Лисенко ще можна говорити про недостатність чотирьох одиниць техніки та трьох працівників та намагатися доводити перед АМКУ обґрунтованість свого рішення, то обґрунтувати відхилення пропозиції ТОВ «Свій Лад» шансів, я вважаю, мало, – каже Мирослава Примак.
За словами юристки, вгадати логіку та хід думок працівників Антимонопольного складно. Тож залишається чекати їхніх висновків до кінця січня.
GPS-трекери, економія, європейська методика: що обіцяють конкуренти ШЕУ
Підприємство «Свій Лад» у 2016-му очищало вулиці Черкас, адже перемогло у тендері з пропозицією у 27 мільйонів 300 тисяч гривень. Юрист підприємства «Свій Лад» (гендиректор ТОВ «Черкаське спеціалізоване управління 525», яке виграло чимало тендерів у Черкасах, Андрій Бортник) розповідає чому цього учасника зацікавив ринок ЖКГ Рівного.
Андрій Бортник каже, що їхнє підприємство працює за європейськими стандартами. Фото з Фейсбук-сторінки Андрія Бортника
– Приватне підприємство може зробити якісніше, дешевше і швидше. Ми робили аналогічну роботу в місті Черкаси. Ми подивилися ті технології, які використовують у місті Рівне, на жаль – це радянські традиції. Ви до цих пір використовуєте піщано-соляну суміш, щебінь – ніде в Європі це не використовується. Це по-перше, дорого, по-друге, не екологічно. Ми використовуємо чисту сіль технічну, або використовуємо протиожеледний реагент. Ми маємо технології, які дозволяють робити по якості не гірше ніж в Європі. Тобто це зовсім інший рівень зимового утримання, – розповідає юрист підприємства.
За словами Андрія Бортника, ТОВ «Свій лад» співпрацює з метеостанціями і завдяки цьому знає коли випаде перша сніжинка. Підприємство обіцяє набрати фахівців у випадку виграшу в тендері і навчити їх працювати з обладнанням, яке воно використовує.
– Наша робота відрізняється від того як звикли працювати у вашому місті. Ми працюємо більш прозоро, у кожному автомобілі стоїть GPS-трекер, міська влада і громадськість можуть слідкувати як рухаються і працюють наші машини, – каже Андрій Бортник.
В Черкасах ми виграли тендер і частина працівників комунального підприємства перейшли до нас. Ми повинні зробити роботу швидко і після цього працівники йдуть додому.
Наша заробітна плата не буде як в комунальному підприємстві, там година виїзду, година чергувань. Ми справляємося за чотири-шість годин, після цього дороги відповідно до регламенту чисті.
Ми виходимо на чистий асфальт на тих вулицях, які нам замовляють. Економимо велику кількість пального, тому що люди не стараються виїздити певну кількість годин, бо отримає 100 гривень до зарплати. При цьому він не розуміє, що витрачає тисячі на пальному і техніці.
Якщо ми виграємо тендер і наша співпраця з містом буде позитивна, ми б зробили вашому ЖКГ пропозицію наступний тендер проводити до сучасних методик, коли не пишеться кількість мотогодин, а пишеться площа за обслуговування якої і отримуєш кошти, – каже юрист.
Щоправда скільки саме місто може зекономити, якщо переможе це підприємство, Андрій Бортник не називає. За його словами, комунальники не лише у Рівному, а й по всій країні звикли до того, що все мають робити виключно знайомі їм підприємства.
ТОВ «Свій лад» націлений займатися не лише очищенням доріг, а й озелененням.
Олена Лисенко відмовилася по телефону відповідати на запитання журналістки «Четвертої влади» про те чому її зацікавив рівненський тендер на прибирання міста та на інші запитання.
Ця підприємиця нещодавно змагалася в аналогічному тендері на прибирання міста в Черкасах. Втім перемогу отримало ТОВ «Свій лад». З передбаченого майже 61-го мільйона гривень черкаська фірма перемогла з пропозицією у 56 мільйонів. Тобто черкащани зекономили майже п`ять мільйонів гривень.
Ймовірно черкаські учасники, як і їх конкуренти – ШЕУ та Облавтодор змовилися для участі у тендерах. Принаймні на це вказує регіон, спільна учать у закупівлях і те, що ФОП Лисенко і ТОВ «Свій лад» користуються тим самим сканером для сканування тендерної документації.
«Засеруть обласний центр» і 200 працівників доведеться скорочувати
Плани приватників не тішать керівника Рівненського ШЕУ Віктора Климука. Він не вірить в те, що хтось з учасників, клім Облавтодору, складає конкуренцію його підприємству. Каже, що черкащани не мають ні потрібної техніки, ані робочої сили.
Віктор Климук каже, що бізнесмени не впораються з роботами по утриманню Рівного. Архівне фото
– Йде на тендер людина, яка не має ні піску, ні відсіву, ні солі. Як вона може обслуговувати місто – для мене загадка. На сьогодні наша ціна найдешевша, але люди можуть її демпінгувати, зробити демпінг і після того розірвати угоду. Вибачаюсь на відвертій мові, засеруть обласний центр так як це зробив «Санком», а потім через суд доведеться з ними розривати угоду, якісь гроші вони заберуть, якісь ні, буде повний бедлам. От така позиція керівника ШЕУ, – каже Віктор Климук.
За словами начальника ШЕУ, у випадку перемоги приватників, ШЕУ доведеться проводити скорочення.
– ШЕУ залишиться без роботи, а місто без якісної послуги. Бо ми маємо два претенденти з Черкас. Уявіть собі, що вони тут будуть робити? Ми вже маємо сьогодні в себе «Санком». У фірми, яка з Черкас, ми маємо на сьогодні 13 орендованих автомобілів і всього-на всього 13 чоловік працевлаштованих по тимчасових угодах, – розповідає Віктор Климук. – У нас на сьогоднішній день 340 працівників. Приблизно 200-220 з них доведеться скорочувати – це ті, хто задіяний у санітарному утриманні міста.
Минулоріч ШЕУ уклало договір з УЖКГ на суму 64 мільйони гривень. Попри таку значну для бюджету міста суму, минулої зими нарікань на роботу міськШЕУ у водіїв, пішоходів, патрульних було багато. А незабаром суд визнав цей договір незаконним. Замість розірвати угоду і провести чесні торги чиновники вирішили судитися з прокуратурою.
Керівник Громадської ініціативи «За чесний тендер» Святослав Клічук переконаний, що цього року чиновники роблять усе, аби ніхто крім ШЕУ не отримав міські мільйони.
Святослав Клічук вважає, що місто має шанс зекономити кошти і зламати традицію, коли у тендері перемагає лише ШЕУ. Архівне фото
– Ми спостерігаємо, можливо, переломний момент в управлінні містом. Якщо на зміну 50-ти рокам ШЕУ прийде приватник, дасть економію коштів, і зробить не гірше, розвіється міф про незамінність комунальників і їх керівників «господарників».
В минулому році УЖКГ підписало з ШЕУ договір незаконно, це рішення суду, але тоді справу затягнули до грудня, всі кошти і так освоїли. Але головне, не було конкуренції. Зараз вона з’явилася, прийшов в місто бізнес, за їх словами з новими технологіями, можливо ми б побачили позитивні зміни, потрібно дати їм шанс.
Але їх не пускають, зараз у владних кабінетах роблять усе, аби не упустити ласий шматок у 63 мільйони, – каже Святослав Клічук.
Ми телефонували заступнику начальника УЖКГ, голові тендерного комітету Володимиру Лапюку, аби дізнатися чому управління не допускає бізнес до аукціону і чи готове співпрацювати з ним, у випадку перемоги черкащан.
Володимир Лапюк сказав, що не може спілкуватися, просив передати питання секретареві. Втім наступного дня він уже не відповідав на наші дзвінки.
Володимир Лапюк рік тому вважав, що журналісти, які цікавляться чому щороку відбувається фіктивний тендер, втручаються в закупівлі
Нагадаємо, як минулого року Володимир Лапюк відповів на наше питання щодо включення у тендер додаткової послуги по очищенню каналізації.
– До вашого відома доводжу, що згідно закону «Про публічні закупівлі» ніхто не має права вмішуватися і рекомендувати як що робити, – відповів пан Лапюк.
Що означатиме для рівнян перемога нових учасників? Можливо, цьогоріч вулиці міста вперше прибиратиме не комунальне підприємство, а приватники, які, можливо, з поставленим завданням справлятимуться краще і за менші гроші. Якщо керівництво УЖКГ і міста знову не зловживатиме.
Анна Калаур, «Четверта влада»
______________________________________________________
Публікація підготовлена в межах проекту «Сприяння прозорості влади у Західній Україні», що реалізовується громадською організацією «Рівненський центр «Соціальне партнерство» за фінансової підтримки NED
