Міська влада м. Дубно свідомо нехтує чинним законодавством і таким чином сприяє будівництву у місті гіпермаркету Епіцентр. Про це заявив керівник Рівненської обласної організації партії Народний контроль Дмитро Сільман.
- Класика жанру: міська рада, яка повинна представляти та захищати інтереси громади, самоусунулась від виконання своїх прямих обовязків, і будучи вже відповідачем по справі, свідомо затягує судових розгляд адсурдними клопотаннями та не зявляється до суду, чим сприяє незаконному суборендному будівництву. Крім того, вирушують питання про передачу справи з місцевого суду до Господарського суду з надуманих мотивів, - прокоментував Сільман.
Нагадаємо, що 31 травня 2017 року в Дубенському міськрайонному суді відбулося друге попереднє засідання у цивільній справі за позовом депутата Дубенської міської ради, керівника дубенського осередку Народного контролю м. Дубно Стрільчука М.В. до Дубенської міської ради та громадянина Богомаза В.Й. з приводу визнання нечинними та скасування договорів купівлі права оренди та оренди земельної ділянки за адресою м. Дубно вул. Грушевського 119, де наразі відбувається скандальне будівництво ТРК Епіцентр.
На судове засідання представник міської ради не з’явився, а надіслав клопотання про відкладення справи у зв’язку з перебуванням у черговій річній відпустці одного з юристів міської ради Мякищука Олександра. Суд ухвалив продовжити розгляд справи без участі представника міської ради в зв’язку з його неявкою.
Після цього судом було ініційоване обговорення та розгляд питання про направлення вказаної справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області, в зв’язку з тим, що Богомаз В.Й. є приватним підприємцем, і дане клопотання підтримав представник відповідача – Богомаза В.Й. Однак стороною позивача клопотання було заперечене, оскільки участь в аукціоні з придбання вказаної земельної ділянки Богомаз В.Й. приймав як громадянин України, а не як фізична особа підприємець. Крім того, при будь-якому подальшому оформленні документів на вказану земельну ділянку Богомаз В.Й. фігурував як житель міста Дубно та громадянин України, а не як приватний підприємець, що підтверджено різними документальними доказами у справі.
Суд для ухвалення рішення видалився в нарадчу кімнату та через годину виніс рішення про направлення справи для розгляду в Господарський суд Рівненської області. Стороною позивача у справі підготовлено та подано апеляцію.
Беріть участь в оцінюванні цього матеріалу! Натискайте "лайк" або "дізлайк" - впливайте на рейтинг!
Включайтеся в обговорення цього тексту на наших сторінках у соціальних мережах https://facebook.com/sitevse та https://vk.com/vse_rivne
