Історія з конкурсом на призначення ще одного заступника голови Рівненської облдержадміністрації набирає обертів. Як писав спочатку сайт «ВСЕ», складалось враження, що конкурс було оголошено так, щоб про нього ніхто не дізнався. Це наштовхувало на думку, що він організовується під конкретну людину із заздалегідь відомим результатом відбору. Пізніше з власних джерел стало відомо й прізвище чиновника під якого створюється посада і оголошується конкурс.
Та схоже задум провалився і конкурс буде публічним з різними претендентами. Щоправда це не виключає того, що переможе все ж той хто планувався. Та як виявилось, навіть у випадку проведення конкурсу є ймовірність його оскарження у суді. Про це на своїй сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» пише екс-депутат та колишній голова однієї з райдержадміністрацій Василь Поліщук. Подаємо текст допису без скорочення і редагування.
«Під одним з постів, я залишив коментар, що на мою думку розпорядження про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника голови ОДА з соціальних питань прийнято з порушенням законодавтсва і може бути скасоване в судовому порядку. Кількість питань у приватку «як?» дещо перевершила мої очікування, тому відповідаю усім одразу.
Хтось тут писав, здається Кривошеєв, що інформація про оголошення конкурсу спочатку була відсутня на сайті ОДА (зараз вона, звісно, вже є). Якщо це так – конкурс підлягає скасуванню через порушення вимог п.1 ст.23 та ч.2 п.2 ст. 23 ЗУ «Про державну службу», відповідно до яких суб’єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження) на офіційному сайті державного органу, в якому проводиться конкурс. Я, правда, не знаю як довести в суді, що оголошення на сайті не було і коли воно там з»явилось. Це питання до інформатиків. Але оголошення не було, я дивився.
Головною ж підставою для можливої вимоги скасування розпорядження про оголошення конкурсу в судовому порядку є спеціальні умови до кандидатів. Зокрема цими умовами визначено, що кандилат на посаду повинен мати економічну освіту. Вимоги до спеціальних вимог встановлюються п.3 ст.20 ЗУ «Про державну службу» та Порядком визначення спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В», затвердженим наказом Головдержслужби від 06.04.2016 № 72. Відповідно до п.6 Порядку спеціальні вимоги як складова вимог до осіб, які претендують на вступ на державну службу, формуються та затверджуються за формами, наведеними у додатках 1-4 до цього Порядку. Нас цікавить додаток №1. Так от, він взагалі не передбачає такої характеристики як «освіта» серед спеціальних вимог! Освіта є в «загальних вимогах» і передбачає зазначення кваліфікаційного рівня, а не спеціалізації.
Щоправда, в кращих традиціях путаного українського законодавства, п.7 Порядку каже, що спеціальні вимоги щодо освіти та досвіду роботи можуть носити уточнюючий характер (щодо галузей знань і спеціальностей, за якими здобуто вищу освіту, досвіду роботи у конкретній сфері тощо) та не можуть перевищувати встановлені Законом України «Про державну службу» загальні вимоги. П.8 уточнює, що спеціальні вимоги повинні бути пов'язаними з потребами державного органу, завданнями та змістом роботи, яку зобов'язаний виконувати державний службовець відповідно до його посадової інструкції. Ось тут якраз досить легко в судовому порядку довести, що для виконання посадових обов»язків, які перераховані у оскаржуваному розпорядженні, економічна освіта абсолютно непотрібна! Я навіть не буду розписувати тут чому. Одна з причин: соціальна галузь ніколи не заробляля і не заробляє гроші!:-) Вона їх лише витрачає. А щоб витрачати, треба знати закони, а не механізми функціонування економіки. Коли я прочитав чим буде займатися новий зам, - одразу зрозумів, що спец. вимоги прописані під конкретну особу. З таким самим успіхом можна було додати в ці вимоги, що кандидат на посаду повинен мати ім»я, наприклад, Віталій (любе співпадіння з переможцем конкурсу є випадковим). Чому Віталій? А чому економічна освіта?:-) Вимоги до професійної компетенції держслужбовця визначені у п.5 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державну службу». Отже, професійна компетентність - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов’язків, навчання, професійного та особистісного розвитку. Якщо хтось, в межах цього визначення, зможе мені пояснити, для чого соціальному заму економічна освіта – ставлю коньяк!
Щоб підкреслити абсурдність цієї вимоги достатньо лише сказати, що той же Тимошенко, який відповідає за економічний блок, не має профільної економічної освіти. Він радіоінженер та управлінець (джерело: сайт ОДА).
Таким чином, спеціальна (і зовсім не обгрунтована вимога) порушила моє і Ваше право на зайняття державною службою, гарантоване ч.2 ст.38 Конституції України, яка каже, що громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби. В нашому випадку це право обмежене розпорядженням голови ОДА, яке передбачає наявність у кандидата непотрібної економічної освіти. ОДА мала право лише забити в цю спец.вимогу профільну освіту, якщо така взагалі існує в соціальній галузі. Таким чином це розпорядження підлягає скасуванню вищестоячим органом або в судовому порядку. До адмін. суду можна звернутись протягом 10 днів з моменту, коли особа дізналась про своє порушене право.
Ось, власне, і все. Те, що Ви прочитали вище – лише моя власна думка, яка не претендує на істину в останній інстанції. Я не гарантую, що суддя пристане на неї. Але переконаний, моя багаторічна наставниця в галузі права, бувший начальник юридичного відділу ОДА Елеонора Орлова це розпорядження не пропустила б з наведених вище причин. Хто бажає – може вкласти мої думки в основу адміністративного позову або скарги в Кабмін, доповнивши їх своїми. Там є ще кілька дрібних зачіпок, які, впринципі, можна проігнорувати. Любий юрист, який складатиме позов, їх сам додивиться і знайде. Дуже тонкий момент – довести, що Ви не пропустили строк на оскарження розпорядження. Тобто, що Ви дізнались про порушення свого права, наприклад, з дня оприлюднення цього мого посту, а не винесення розпорядження. Юрист Вам буде потрібен в будь-якому випадку». – написав Василь Поліщук на своїй сторінці у соціальній мережі «Фейсбук».
Сайт «ВСЕ» слідкуватиме за перебігом подій і зробить конкурс максимально публічним. Окрім того, вже в найближчі дні читайте матеріал про тих, хто подав свої кандидатури на конкурс із заміщення посади заступника голови Рівненської облдержадміністрації.
